治疗白癜风的专科医院 https://yyk.39.net/bj/zhuanke/89ac7.html群体免疫历史上确实发生过，但要说成功与否，那就要看怎么看了，看从哪个角度来看。14世纪的时候，蒙古西征，把鼠疫带到了欧洲，马上在欧洲流行开来，形成了欧洲起劲谈虎色变的黑死病，死亡人数一般估计在万到1亿人。之后欧洲人就对鼠疫群体免疫了，不知道这算不算是一次成功的群体免疫。
另一次比较典型的群体免疫是欧洲人把天花、猩红热等欧亚人已经习惯的病*带给了印第安人，让印第安人群体免疫了一次，之后印第安人人口从巅峰时期的一亿多人下降到了现在的万左右。现在的印第安人对天花之类欧亚大陆的流行病也群体免疫了，现在还活着的印第安人都是免疫的。
所以，看群体免疫能否成功，就要看能够承担什么样的代价。如果说不计代价，尤其是不管大规模的人口死亡的严重后果，来获得群体免疫，那么就是可行的，反正按照有些人的理论，经过群体免疫的自然选择之后，活下来的都是基因更好的、免疫力更强的人，有利于提高一个国家的人种素质。
以目前普遍估计的新冠肺炎的死亡率来看，一般都认为在2.5%—3.5%之间，控制得好一点，死亡率就可以更低一点，控制得不好，就会比较高一些。比如韩国控制比较好，目前的死亡率只有0.65%，而意大利在医疗资源严重挤兑之后，医疗系统崩溃，死亡率目前已经到了7%以上。而且，意大利的疫情目前没有缓解的迹象。
那么如果现在意大利如果不计后果的进行群体免疫，这个死亡率就还要继续升高，直到所有的重症患者都被放弃，任其自生自灭。而按照英国的官方说法，意大利目前的重症率达到30%以上。按照意大利万人口来算，就意味着万人要在死亡边缘被自然选择一回。如果意大利愿意，现在就可以这么做。
瑞典人口一千万出头，同样按照意大利这个最新的重症比例来算，那么就意味着将要有万人在死亡边缘走一趟，被自然选择一次，如果能活下来就算是获得了免疫力，如果活不下来那就算是被自然淘汰了，是活该。哪怕是按照中国的数字来算，只有20%的重症率，那也是万人的重症患者，不知道瑞典的医疗体系能不能承受得起。
所以，在英国一提出群体免疫计划之后，马上就遭到了绝大多数正常的批评，包括中国工程院院士李兰娟都认为这是对老百姓不负责任。只有中国国内一小部分罔顾英国人也是人的基本事实，不把英国人当人，反而对英国的这个计划鼓掌叫好，认为英国将由此获得巨大的优势，并且还将让中国这样已经取得抗疫的阶段性成果的国家，最后都变成白费劲。
瑞典现在其实就是机会主义的态度，嘴上说放弃抵抗，但实际上是和日本、英国一个套路，打算以收治重症为主，来延缓疫情高峰期的到来，看看夏天的到来是否能够让疫情的流行曲线变得平滑一点，然后再决定是否采取更严格的防控措施。但英国在3月17日已经改口了，准备采取更严格的防控措施了，瑞典这就很尴尬了。
但瑞典有个优势，就是本身人口不多，而且已经宣布全国放假，所以老百姓可以在家里闭门不出，坐等疫情逐步发展，轻症患者居家隔离，医院就医接受治疗，在夏天到来的时候结束。但这种想法恐怕很难实现，尤其是在首都斯德哥尔摩等人口规模大一些的城市，社区防控是很难做好的，一旦爆发，医疗资源也会严重挤兑。
